Désolé d'apprendre que tu veux passer  à Max.
Mais ne te gènes pas pour nous. Fonces!
En plus ton patron a déjà fais le choix pour toi.
 

Ceci énoncé:
Le seul type  qui maîtrisait correctement les éclairages
et l'image, et quasiment tous les softs du marché et
qui a fait des tests sérieux avec le blender
de janvier 2000 a obtenu des images strictement
équivalentes à celles de MAYA (petit logiciel, à peine plus
élaboré que MAX mais qui coûte 4 fois plus cher).

Comme, en plus, le bonhomme avait un doctorat en imagerie de synthèse,
j'ai tendance à croire qu'il savait de quoi il parlait. Tu trouveras un
resumé de ce qu'il a pu raconter dans le forum à cette adresse:

http://jmsoler.free.fr/didactitiel/blender/tutor/lumiere_radios.htm

Et la totalité (ou presque) dans les archives du groupe...
http://nznfr3d.blender.free.fr/contenu2/index.php3
avec le mot " huric"

Pour la peine je joins  quelques explications sur sa méthode perso:
( http://nznfr3d.blender.free.fr/contenu2/387aecba_0.htm )

"""
  Pour le nombre de lumières, tu as le coup d'oeil :) c'est exactement ca ...
  5 sources de lumières : 2 spots ( la je n'ai pas pu faire autrement, car
  sous blender ils sont les seuls a projeter des ombres ), et 3 sources
  omnidirectionnnelles ( dont 2 sous le sol ).

  Le fait de placer 2-3 sources omnis ( voire plus ) sous le sol sont une
  constante dans TOUTES les scenes que j'eclaire, surtout dans il s'agit d'un
  sol blanc ... C'est ce qui donne cet ambiance lumineuse, en débouchant le
  dessous des objets courbes ... qui ont un rendu très souvent trop sombres
   alors que le sol se comporte un peu comme une boite a lumière ).

  La deuxieme chose que je fais relativement souvent ( la scene avec la gourde
  par example ) est de placer une source omni légèrement colorée  a
  l'interieur d'un objet. Je reprend la couleur dominante de l'objet, j'en
  diminue la saturation et la luminosité, puis je regle la puissance de la
  source omni telle que je percoive juste l'effet puis j'en diminue un peu
  l'intensité.

  Certaines fois en complement ( surtout pour des objets courbes en contact
  avec le sol ), je place une "petite" omni d'intensité négative, jsute au
  dessus de la zone de contact avec le sol. Ca renforce l'assise de l'objet
  sur le sol.

  Ensuite, pour le fait que je ne travaille qu'avec des omni ( dans maya et
  max ) ... c'est aussi vrai ... je les trouve bien plus agréables à manipuler
  pour les raisons suivantes :

  1) le nombre de parametres est plus faible que pour les spots, ce qui fait
  qu'on s'embarasse moins de choses inutiles, on maitrise plus vite. Perso, je
  suis 2 fois plus efficace avec des omnis qu'avec des spots ... le temps de
  regler leur direction, la taille des cones de zone non atténuée et atténuée
  etc ...

  2) le fait qu'elles soient des sources de lumières omnidirectionnelles est
  bien plus proche de la realité que ces satanés spots. Un spot ce n'est
  qu'une source omni enfermée dans une structure. Il me semble qu'un éclairage
  construit a base d'omni est plus facilement gérable et plus naturel que s'il
  l'avait été avec des spots.

  En cherchant plus je pourrais trouver d'autres raisons, mais seules
  celles-ci me viennent immédiatement a l'esprit.

  voila voila ..

  Huric

"""